2月27日，最高人民法院宣告人民法院事例库正式上线并向社会敞开。现在，入库事例到达3711件。一起最高法选取了10个参阅事例推送，其间第一个事例便是《刑法》第二十条正当防卫案子：
2017年12月13日0时许，被告人唐某华的妻妹周某会、姐姐刘某书，在贵州省贵阳市东客站邻近，为唐某华运营的旅馆吸引客人。丁某平及其堂弟丁某万醉酒路经该地，调戏周某会遭到呵斥，二人不管刘某书的阻挠，接连殴伤周某会。丁某平捡起木架猛击周某会头背部，又去殴伤刘某书，周某会趁机走开打电话报警。丁某平持木架、丁某万持石块追打刘某书，将刘某书踢打倒地。被告人杨某祥驾车路过，见状上前劝止，丁某万捡起石块砸向杨某祥，丁某平挥拳击打杨某祥，刘某书、杨某祥先后走开，丁某平、丁某万持石块寻找二人至邻近小区内。唐某华接到周某会求助电话，下楼呵斥丁某平醉酒滋事，丁某平持石块与唐某华坚持，杨某祥上前协助唐某华，三人抓扯扭打进入电梯厅。丁某平倒地，唐某华、杨某祥对丁某平拳打脚踢约40秒后脱离，随后丁某平动身走出电梯厅，连同丁某万被唐某华及大众操控。
派出所民警将丁某平、丁某万作为违法嫌疑人带到派出所查询。丁某平坐在值班室座椅上屡次后仰头部碰击墙面（木质空心），民警当即阻挠并将丁某平送到医院，医师以为丁某平系醉酒，未作深化查看，民警将其带回歇息。当日9时许，民警发现丁某平未醒，送医抢救无效逝世。经判定，丁某平因重型颅脑危害逝世；周某会头部危害为轻微伤。
贵州省贵阳市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）黔01刑初17号刑事判决：被告人唐某华犯成心损伤罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人杨某祥犯成心损伤罪，判处有期徒刑三年。宣判后，二被告人提出上诉。贵州省高级人民法院于2024年1月31日作出（2021）黔刑终3号刑事判决：吊销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑初17号刑事判决；唐某华、杨某祥无罪。
法院收效裁判以为：丁某平与其堂弟丁某万醉酒后在公共场所调戏并持械随意殴伤女人，在被告人杨某祥（驾车路过大众）上前阻挠时对其拳打脚踢、持械追逐。丁某平被闻讯赶来的被告人唐某华呵斥时仍持石块与其抓扯扭打，不法危害行为并未中止，一向持续。唐某华、杨某祥采用抓扯踢打方法对施暴者予以反击。丁某平倒地，唐某华、杨某祥对丁某平拳打脚踢约40秒后脱离后，丁某平自己动身走出电梯厅，随后被世人操控。唐某华、杨某祥尽管二对一，但不法危害人丁某平手中持有石块，唐某华、杨某祥均赤手空拳，对丁某平踢打保持的互易商货较短，行为已有控制。丁某平逝世的成果系多因一果，有丁某平严峻醉酒、自行头部撞墙等多重要素的效果。结合现场状况和全案实际，唐某华、杨某祥的防卫行为没有显着超越必要极限，归于正当防卫。
关于检察机关提出唐某华赶到现场时丁某平、丁某万已中止对周某会、刘某书的损伤行为，被告人唐某华、杨某祥并未面对人身风险的实际性和急迫性，不构成正当防卫的定见。经查，丁某平持石块，与唐某华坚持，杨某祥上前协助唐某华，三人扭打进入电梯厅，此刻丁某平仍然有持续施行危害的实际可能性，依据一般人认知，应当以为不法危害仍在进行。唐某华、杨某祥在民警赶来前采用阻止不法危害的行为，对不法危害人形成危害的，归于正当防卫，对上述定见不予采用。
综上，唐某华、杨某祥的行为归于正当防卫，依法不负刑事责任。故二审法院依法作出如上裁判。
1.防卫人面对不法危害，互易商货急迫、形式严重，不能苛求防卫人进行精准防卫，对不法危害的完毕互易商货、是否持续，作出精确的、分毫不差的判别，而应当安身防卫人在防卫时所在情境，依照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判别，以为不法危害有持续施行的实际可能性的，应当确定为不法危害仍在进行。
2.依据刑法第二十条第二款的规则，确定防卫过当应当一起具有“显着超越必要极限”和“形成严重危害”两个条件。关于防卫行为是否“显着超越必要极限”，应当站在防卫人其时的情境，从社会公众一般认知的视点，归纳不法危害的性质、手法、强度、危害程度和防卫的机遇、手法、强度、危害成果等情节，考虑两边力量对比，依法作出合乎情理的判别。要防止“唯成果论”，防止只需形成不法危害人重伤、逝世的，就一概确定为显着超越必要极限。
一审：贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑初17号刑事判决（2020年12月16日）
二审：贵州省高级人民法院（2021）黔刑终3号刑事判决（2024年1月31日）
